Bonjour à tous

J'ai essayé ce matin de placer des goldmund cones sous mes Metis. Le résultat est difficile à apprécier : pas de gros changement, peut-être une meilleure définition de la scène sonore (je ressentais une impression de flou qui me semble avoir diminué), et de la profondeur en plus ; au niveau des timbres, j'ai eu l'impression que des duretés avaient disparu (surtout quand on monte en volume) mais peut-être aussi l'impression que les voix restent un peu en retrait ?

Voilà ma question : sachant que mon support est une étagère en aluminium que j'ai scellée dans le mur, est-ce une bonne idée de placer des cones entre l'enceinte et l'étagère sachant que les cones sont en acier ?

Quelles sont les recommandations de Goldmund quant au positionnement des enceintes Metis et à leur support ?

Sur le mode d'emploi du Metis 10 ils conseillent un angle de 30° par rapport à l'auditeur (style recommandation THX). ça me paraît beaucoup, avez-vous fait des essais dans ce sens ?

Je suis conscient que le positionnement des enceintes est crucial et le placement des cones (toujours délicat) n'aide pas à savoir si on a fait le bon choix. Merci de me renseigner et de commencer à faire vivre ce forum !

Hello Bigmouss,

je n'ai pas vraiment d'expérience scientifique sur le truc, mais de ce que j'ai cru comprendre, l'idéal pour une évacuation optimale des vibrations, c'est d'avoir un couplage entre différentes matières de plus en plus dur au fil du cheminement, et que le maillon final soit la terre.

Donc, dans ton cas, tu as une enceinte en alu posé sur une étagère en alu, donc, à priori, et sous réserve que j'ai bien compris le truc, ton découplage va modifier le résultat, mais pas vraiment l'améliorer dans le sens mécanique strict. Je dirais qu'à ce niveau là, c'est à toi de faire le pour et le contre de la modification du résultat sonore, pour savoir si ce découplage et judicieux ou pas.
Désolé, rien de plus concret à te proposer, le découplage c'est un truc compliqué, ou chaque cas est particulier, en fonction de l'appareil incriminé, du support sur lequel il repose, et du sol sur lequel le tout repose (en plus, chez toi, c'est sur un mur si j'ai bien tout compris), donc l'expérience de chacun est difficilement reproductible chez les autres.

De tout les essais que j'ai pu faire jusqu'à aujourd'hui dans ce domaine, 3 produits se sont démarqués par un taux d'amélioration très souvent positif (mais cependant pas toujours), il y a les cônes Goldmund, et les Cerapuc et Cerabase de chez Finite Element, et tout le reste fait très souvent autant de mal que de bien, ça modifie clairement le son en général, mais forcément toujours dans le bon sens.


Pour ce qui est de l'orientation de tes enceintes, effectivement, 30° me parait assez élevé, en utilisation pure Home-Cinéma, peut-être, mais en HiFi, je suis relativement septique sur la chose, quoi qu'il en soit, tout comme le découplage, le placement est relativement spécifique à chaque système et à chaque situation.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Effectivement le résultat me semble un peu différent (mais pas autant que je le croyais car j'avais déjà eu des différences sensiblement plus importantes en découplant ma source par exemple) mais c'est difficile de dire que c'est vraiment mieux... ce qui était prévisible au vu du support qui semble "bien sous tout rapport".

Bon, j'ai acheté les cones d'occasion pour pas trop cher alors... Qu'est-ce que ça peut donner sous le préampli et la source ?

Je suppose que ça dépend, comme d'habitude, du support sur lequel sont placés les cones, et des cones eux-mêmes. Je vais essayer on verra bien.

Bon, après essai et "vie" avec les enceintes sur leurs cones... peu de choses à dire ! Je pense qu'ils n'ont pas changé grand chose par rapport à l'alu contre l'alu, ce qui était assez prévisible. Mais j'ai une autre question concernant le découplage des caissons cette fois.

Sachant que le sol de mon salon est structuré de la manière suivante : base de poutres en sapin, vieux plancher en sapin solidarisé des poutres par des vis, et par-dessus, parquet massif en chêne vissé sur l'ancien plancher ;

comment puis-je découpler au mieux les caissons de grave ?

L'option cones direct sur parquet ne me paraît pas envisageable, même avec des coupelles, car on perdrait l'appui sur les poutres. Le caisson direct au sol, pas trop non plus, car l'alu va me fusiller le parquet...

Je pense plutôt poser les caissons sur une plaque qui "rattrapera" l'appui sur la poutre, avec ou sans cones entre les deux. Le problème c'est qu'on ne pourra pas respecter l'écoulement des vibrations préconisé par Goldmund, car la plaque en question sera nécessairement plus tendre que l'aluminium du caisson.

Que choisir comme matériau ? J'envisage :

- la pierre pour sa dureté et sa masse volumique

- le contreplaqué épais est préconisé par certains comme permettant "d'épuiser" les vibrations de part et d'autre de l'appareil découplé (grâce aux couches de bois tendre superposées)

- un bois plus tendre que le chêne, qui permettrait de créer un "appel" de vibrations vers les poutres...

Qu'en pensez-vous ?

Pas facile ton histoire

Je ne sais trop quoi te répondre, si j'ai bien tout compris, le principe de découplage prôné par Goldmund s'applique si ton support final (ta maison) est le plus inerte possible (le sol).
Vu que c'est presque le contraire chez toi, je serais tenté de penser qu'il est préférable de mettre une plaque en pierre assez lourde entre le planché et les caissons, d'une part ça redonnera une référence mécanique plus stable, et surtout, ça permettra d'éviter que le planché ne résonne à chaque coup de grave
Si possible poser le tout à l'appoint d'une poutre, ce sera déjà plus rigide qu'en plein milieu du planché

Commande est prise de deux blocs d'une 40aine de kilos chacun, qu'on posera à plat sur une poutre (conseil de M. Goan ) , sans découplage pour les caissons sur conseil de M. Reverchon.

Pour le découplage des enceintes, ou plutôt pour leur couplage avec leur support, une soirée-test est prévue vendredi prochain avec test sur pieds, sur étagères et distances aux murs variables. Suite au prochain numéro donc.

Petit retour comme promis... si quelqu'un me lit

Les meilleurs résultats sous les Metis ont été obtenus avec des Cerabase.

Pour les caissons, une grosse pierre polie sous chaque caisson (la pierre pèse 50 kilos pièces) posés à plat sur la poutre (avec un peu de feutre pour préserver mon parquet).

Et ça marche... prochaine étape : stabiliser les étagères en créant un "sandwich" de métacrylate. J'ai trouvé une boîte qui peut me faire ça pour pas cher.

Moi sous mes enceintes les ceraball sont bien meilleures que les cerabase
étonnant,mais avec les cerabase le grave était devenu envahissant vibrant et bouffait le medium aigue,en remettant les ceraball tout est rentré dans l'ordre:comme quoi il faut vraiement éssayer chez soi
Par contre,sous le sr8, j'ai obtenu le contraire cerabase,meilleur et de loin/ceraball.
Par contre sous les enceintes j'essaierais bien les pierres polies:quel est le type de pierre que tu utilises

C'est de la pierre bleue de Belgique, appelée aussi pierre du Hainaut ; ça me fait battre le coeur de nostalgie, et ça a l'avantage d'être moins dur que le granit (d'après Jeff le granit apporte justement... une dureté... ). Autre avantage : c'est une jolie pierre veinée de blanc, comme un marbre en plus contemporain. On en voit dans pas mal de cuisines modernes (achète un ou deux Arts et Décoration tu en trouveras sans problème ).

A mon avis, si tu as récupéré plus de graves avec les cerabases, c'est que le couplage est meilleur qu'avec les ceraball... par contre, si ton réglage sr8 avait été fait avec les ceraball, c'est logique que ça ne fonctionne plus avec les cerabase ; ça veut dire que la courbe de réponse des enceintes a changé.

Si ça se trouve cerabase + réglage affiné = un max de plaisir